Successful treatment of primary delusional parasitosis with paroxetine: A case report and narrative review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Antipsychotics have been classically considered the treatment of choice for delusional disorder (DD) and antidepressant medications have been restricted to patients with comorbid depression. Objectives Our aim is to describe the case of a patient with DD with delusions of parasitosis, who responded to paroxetine as monotherapy. We also aimed to review the recent literature on the potential use of antidepressants as the main treatment for somatic type DD. Methods After the case report, we present a narrative review on the use of antidepressants in DD, somatic type (DSM-criteria) by using PubMed database from inception until 2020. Results Case: 74 year-old woman without previous psychiatric diagnosis who suffered from long-term cutaneous and vulvar pruritus. She was referred to psychiatry from dermatology to assess thought content and sensoperceptive disturbances. In the past, she had received unsuccessful treatment with antihistamines. The patient brought a collection of “the identified parasite” (matchbox sign) to our first appointment. On assessment, she was diagnosed with DD with delusions of parasitosis. Risperidone 1mg/day was poorly tolerated (excessive sedation). She refused further antipsychotic treatment, so we started paroxetine up to 20mg/day. The patient went into total remission of her pruritus and delusions of parasitosis. Review. In line with our case, 6 studies reported on the successful use of antidepressants as monotherapy for DD, somatic type. Most of studies report the successful use of an antipsychotic/antidepressant combination (case-series, case reports). Conclusions Although antipsychotics are the treatment of choice, antidepressant medications may be an effective alternative in somatic type DD when patients refuse antipsychotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».