MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213060227 · doi:10.1109/tnnls.2022.3149332

Filter Pruning by Switching to Neighboring CNNs With Good Attributes

2022· article· en· W4213060227 sur OpenAlexfundno aff
Yang He, Ping Liu, Linchao Zhu, Yi Yang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésPruningFilter (signal processing)Artificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)MathematicsComputer visionBiologyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Filter pruning is effective to reduce the computational costs of neural networks. Existing methods show that updating the previous pruned filter would enable large model capacity and achieve better performance. However, during the iterative pruning process, even if the network weights are updated to new values, the pruning criterion remains the same. In addition, when evaluating the filter importance, only the magnitude information of the filters is considered. However, in neural networks, filters do not work individually, but they would affect other filters. As a result, the magnitude information of each filter, which merely reflects the information of an individual filter itself, is not enough to judge the filter importance. To solve the above problems, we propose meta-attribute-based filter pruning (MFP). First, to expand the existing magnitude information-based pruning criteria, we introduce a new set of criteria to consider the geometric distance of filters. Additionally, to explicitly assess the current state of the network, we adaptively select the most suitable criteria for pruning via a meta-attribute, a property of the neural network at the current state. Experiments on two image classification benchmarks validate our method. For ResNet-50 on ILSVRC-2012, we could reduce more than 50% FLOPs with only 0.44% top-5 accuracy loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning SystemsMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207