Estimation of the Internal Dose Imparted by 18F-Fluorodeoxyglucose to Tissues by Using Fricke Dosimetry in a Phantom and Positron Emission Tomography
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Assessment of the radiation dose delivered to a tumor and different organs is a major issue when using radiolabelled compounds for diagnostic imaging or endoradiotherapy. The present article reports on a study to correlate the mean 18 F-fluorodeoxyglucose ( 18 F-FDG) activity in different tissues measured in a mouse model by positron emission tomography (PET) imaging, with the dose assessed in vitro by Fricke dosimetry. Methods The dose-response relationship of the Fricke dosimeter and PET data was determined at different times after adding 18 F-FDG (0–80 MBq) to a Fricke solution (1 mM ferrous ammonium sulfate in 0.4 M sulfuric acid). The total dose was assessed at 24 h (~13 half-lives of 18 F-FDG). The number of coincident events produced in 3 mL of Fricke solution or 3 mL of deionized water that contained 60 MBq of 18 F-FDG was measured using the Triumph/LabPET8 TM preclinical PET/CT scanner. The total activity concentration measured by PET was correlated with the calculated dose from the Fricke dosimeter, at any exposure activity of 18 F-FDG. Results The radiation dose measured with the Fricke dosimeter increased rapidly during the first 4 h after adding 18 F-FDG and then gradually reached a plateau. Presence of non-radioactive-FDG did not alter the Fricke dosimetry. The characteristic responses of the dosimeter and PET imaging clearly exhibit linearity with injected activity of 18 F-FDG. The dose (Gy) to time-integrated activity (MBq.h) relationship was measured, yielding a conversion factor of 0.064 ± 0.06 Gy/MBq.h in the present mouse model. This correlation provides an efficient alternative method to measure, three-dimensionally, the total and regional dose absorbed from 18 F-radiotracers. Conclusions The Fricke dosimeter can be used to calibrate a PET scanner, thus enabling the determination of dose from the measured radioactivity emitted by 18 F-FDG in tissues. The method should be applicable to radiotracers with other positron-emitting radionuclides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».