MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213061010 · doi:10.1097/ceh.0000000000000414

Fundamental Teaching Activities in Family Medicine Framework: Analysis of Awareness and Utilization

2022· article· en· W4213061010 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuing medical educationContinuing educationMEDLINEFaculty developmentContinuing professional development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In 2015, the College of Family Physicians of Canada, in performing their commitment to supporting its members in their educational roles, created the Family Medicine Framework (FTA). It was designed to assist family medicine educators with an understanding of the core activities of educators: precepting, coaching, and teaching within or beyond clinical settings. Given that an examination of member awareness of FTA has not been previously undertaken, our primary objective was to conduct an evaluation on its utility and application. METHODS: In partnership with College of Family Physicians of Canada Faculty Development Education Committee members, we used a practical participatory evaluation approach to conduct a two-phase mixed-methods evaluation of the FTA. We distributed an electronic survey in French and English languages to Canadian faculty development, program, and site directors in family medicine. We then conducted follow-up interviews with self-selected participants. RESULTS: Of the target populations, 12/15 (80%) faculty development directors (FDDs), 12/18 (66.7%) program directors, and 34/174 (19.5%) site directors completed the electronic survey. Subsequently, 6 FDDs, 3 program directors, and 3 site directors completed an interview (n = 12). Findings indicate that awareness of the FTA was highest among FDDs. Facilitators who encourage teachers to use the FTA and barriers for low uptake were also identified. DISCUSSION: This evaluation illuminated that varied levels of awareness of the FTA may contribute to the low uptake among education leaders. We also suggest future research to address possible barriers that hinder effective applications of the FTA in faculty development initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207