MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213063616 · doi:10.1200/jco.2022.40.6_suppl.241

Contemporary outcomes of a systematic prostate cancer active surveillance program: Results from the Niagara Health System, Ontario, Canada.

2022· article· en· W4213063616 sur OpenAlexaffabout
Aruz Mesci, Nicole Tsakiridis, Mohammad Gouran‐Savadkoohi, Brent E. Faught, Ian H. Brown, Theodoros Tsakiridis

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensJuravinski Cancer CentreBrock UniversityNiagara Health SystemMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiopsyProstate cancerStage (stratigraphy)ProstateProstate biopsyCancerProstate-specific antigenRadiation therapyGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

241 Background: Surgery and radiotherapy are standard therapies for patients with early-stage prostate cancer (PrCa). However, studies show that patients with low-risk localized PrCa (Gleason 6; Grade Group (GG) 1 and prostate-specific antigen (PSA) <10) could be safely monitored with active surveillance (AS), if intense patient follow up and re-biopsy schedules are utilized. Here, we reviewed clinical outcomes of AS of a program associated with the Niagara Health System (NHS) PrCa diagnostic program, which provides centralized diagnosis, systematic follow up, re-biopsy and multi-disciplinary consultation clinics for all patients in the Niagara region, Ontario, Canada. Methods: After receiving appropriate ethics approval, NHS databases were searched for patients that underwent more than one biopsy of the prostate in the period Jan. 2015 (program inception) to Dec. 2020. Cases were reviewed for clinical stage, biopsy results and treatment record data. Data were then codified for anonymity and analyzed. Criteria for inclusion into the analysis involved, i) a minimum of two PrCa biopsies before treatment and ii) detailed reporting of biopsy and clinical results (number of positive cores, % of core involvement, and PSA). Results: A total of 343 AS patient cases were identified in the initial search. Of those 52 cases did not meet inclusion criteria. The baseline GG score distribution in the 291 cases included in the analysis was, GG0: 27 (cases with negative biopsies but high PSA), GG1: 247 and GG2: 17 (patients refusing treatment). A total of 144 cases (49.5%) progressed at re-biopsy. Rates of progression to higher GG category in the three groups were 100%, has 46.5% and 50%, respectively. The average time to progression was 23.3+15.5 months. The rate of progression to treatment after entering AS was 39.17% (114/291). Average time from first biopsy to treatment was (28.4+14.5 months). Amongst those that received treatment the overall rate of progression to high-intermediate or high-risk PrCa, was 29.8%, with 20.8% of cases (30/144) progressing to GG>3 (Gleason Score 7: 4+3 or higher) and 9.0% (13/144) progressing to PSA > 20. Of the treated patients, 70 (61.4%) patients received radiotherapy, 42 (36.8%) combined radiotherapy and androgen deprivation therapy and (31.3%) underwent radical prostatectomy. Conclusions: This retrospective study provides contemporary real-world systematic AS outcomes from a Canadian program with unique features of systematic urological follow up and centralized diagnosis and multi-disciplinary patient assessment. We observe increased rates of disease progression and need for earlier utilization of treatment compared to those reported by other studies. Further analysis examines factors predicting increased risk for disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→