Short-Term Hydrological Forecast Using Artificial Neural Network Models with Different Combinations and Spatial Representations of Hydrometeorological Inputs
Notice bibliographique
Résumé
In hydrological modelling, artificial neural network (ANN) models have been popular in the scientific community for at least two decades. The current paper focuses on short-term streamflow forecasting, 1 to 7 days ahead, using an ANN model in two northeastern American watersheds, the Androscoggin and Susquehanna. A virtual modelling environment is implemented, where data used to train and validate the ANN model were generated using a deterministic distributed model over 16 summers (2000–2015). To examine how input variables affect forecast accuracy, we compared streamflow forecasts from the ANN model using four different sets of inputs characterizing the watershed state—surface soil moisture, deep soil moisture, observed streamflow the day before the forecast, and surface soil moisture along with antecedent observed streamflow. We found that the best choice of inputs consists of combining surface soil moisture with observed streamflow for the two watersheds under study. Moreover, to examine how the spatial distribution of input variables affects forecast accuracy, we compared streamflow forecasts from the ANN using surface soil moisture at three spatial distributions—global, fully distributed, and single pixel-based—for the Androscoggin watershed. We show that model performance was similar for both the global and fully distributed representation of soil moisture; however, both models surpass the single pixel-based models. Future work includes evaluating the developed ANN model with real observations, quantified in situ or remotely sensed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».