RetINal Toxicity And HydroxyChloroquine Therapy (INTACT): protocol for a prospective population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Hydroxychloroquine (HCQ) is an important medication for patients with systemic lupus erythematosus (SLE), rheumatoid arthritis (RA) and other rheumatic diseases. Although it is well-tolerated and cost-effective, the risk of HCQ retinal toxicity is of increasing concern. The aim of this study is to re-examine the HCQ retinal toxicity incidence rate, risk factors and clinical course after discontinuation. METHODS: We designed a prospective population-based cohort study in adult patients with SLE or RA, currently receiving HCQ for five or more years, who are residents of British Columbia (BC), Canada. Based on administrative data, we identified 5508 eligible participants (1346 SLE and 4162 RA). They will participate in annual or biannual retinal screening over 5 years in alignment with the recently revised American Academy of Ophthalmology guidelines. To standardise procedures for retinal screening, imaging, diagnostic criteria, severity staging and data transfer, a consensus meeting was convened in December 2019 with participation of BC retinal specialists and the research team. Agreement was attained on: use of spectral domain-optical coherence tomography as the primary objective screening modality; classification of images into categories of normal, equivocal or abnormal; and transferring the equivocal and abnormal images plus corresponding subjective test results via cloud-based server from each clinic to a reading centre. Confirmation of HCQ retinal toxicity diagnoses and severity staging will be performed by three independent and masked reviewers. The incidence of HCQ retinal toxicity will be calculated, accounting for the competing risk of death. Hazard ratios for each risk factor will be calculated for the risk of HCQ retinopathy, after adjusting for confounders. We will also estimate the risk of HCQ retinal toxicity progression over 5 years. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has received approval from the University of British Columbia Clinical Research Ethics Board (H20-00736) and the Vancouver Coastal Health Research Institute.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».