MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213073484 · doi:10.1200/jco.2022.40.6_suppl.516

Impact of primary tumor location on efficacy and safety of pembrolizumab (pembro) in patients (pts) with locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (UC) enrolled in the phase 2 KEYNOTE-052 and phase 3 KEYNOTE-045 trials.

2022· article· en· W4213073484 sur OpenAlexaff
Peter H. O’Donnell, Arjun Vasant Balar, Daniel Castellano, Ronald de Wit, David J. Vaughn, Thomas Powles, Jacqueline Vuky, Jae‐Lyun Lee, Yves Fradet, Joaquim Bellmunt, Lawrence Fong, Daniel P. Petrylak, Winald R. Gerritsen, David I. Quinn, Stéphane Culine, Dean F. Bajorin, Jin Xu, Kentaro Imai, Blanca Homet Moreno, Petros Grivas

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelPembrolizumabMetastatic Urothelial CarcinomaPhases of clinical researchPrimary tumorInternal medicineOncologyClinical trialUrologySurgeryChemotherapyCancerUrothelial carcinomaMetastasisBladder cancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

516 Background: Pembro showed antitumor activity in 1L and 2L for pts with UC in the single-arm, phase 2 KEYNOTE-052 study (NCT02335424) and the randomized phase 3 KEYNOTE-045 (NCT02256436) study, respectively. This post hoc exploratory analysis evaluated whether primary tumor location affected efficacy and safety of pembro (KEYNOTE-052; KEYNOTE-045) and chemotherapy (chemo; KEYNOTE-045). Methods: KEYNOTE-052 enrolled cisplatin-ineligible pts with advanced/metastatic UC who had not previously received systemic therapy; they received pembro (200 mg IV Q3W). KEYNOTE-045 enrolled pts with advanced/metastatic UC who had received platinum-containing chemo; pts were randomly assigned 1:1 to receive pembro (200 mg IV Q3W) or investigator’s choice of chemo (paclitaxel, docetaxel, or vinflunine). Both studies required pts to have measurable disease per RECIST v1.1. Upper tract (UT) UC included primary tumors in the renal pelvis or ureter; lower tract (LT) UC included primary tumors in the bladder or urethra. Pts with UT and LT disease (UT/LT) were classified as LT. Pts receiving pembro were treated until disease progression, unacceptable toxicity, or withdrawal of consent, for up to 2y. End points were PFS, ORR, and DOR per RECIST v1.1 by central radiology assessment and OS. Results: A total of 369 pembro-treated pts (68 UT; 301 LT [79 UT/LT]) from KEYNOTE-052 plus 270 pembro-treated pts (93 UT; 177 LT [33 UT/LT]) and 272 chemo-treated pts (94 UT; 178 LT) from KEYNOTE-045 were evaluated. Median follow-up from randomization to data cutoff (09/26/20 and 10/1/20, respectively) was ≥56 mo. Both studies enrolled a similar percentage of pts with PD-L1–positive tumors (25%-30%). PFS, ORR, DOR, and OS for pembro were consistent regardless of tumor location, although ORR for KEYNOTE-045 was lower for the UT group (Table). In the chemo arm of KEYNOTE-045, similar efficacy was observed regardless of tumor location or regimen. Grade 3-5 TRAEs occurred at similar rates in KEYNOTE-052 (19.1% UT; 21.6% LT) and KEYNOTE-045 (17.2% UT; 16.8% LT). Conclusions: In this exploratory analysis, pembro showed similar clinical activity and manageable safety regardless of primary UC tumor location. Clinical trial information: NCT02256436 and NCT02335424. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→