Tree Stories: Assessment Making as Relationally Respecting, Dynamically Listening with Care, and Inviting Celebratory Journeying
Notice bibliographique
Résumé
Through my recent Master of Education journey, I am becoming increasingly awake to the ways in which I value “place” when thinking of my autobiographical beginnings, teaching, learning, and assessment making alongside children. As a forest and nature kindergarten teacher in a K–6 elementary school, who is facing increasing class sizes, classroom complexity, parental anxieties, and children’s wide-awakeness to all these influences, I worry about early childhood development and the knowing that each of us, from an early age, holds embodied experiences which guide us and either nurture or hinder our development. I see the importance of co-creating environments to invite children, parents, and educators to think collaboratively, and emergently to come to learning and knowing and assessment making. Basso (1996) writes, “relationships to places are lived most often in the company of other people, and it is on these communal occasions – when places are sensed together – that native views of the physical world become accessible to strangers” (p. 109). We teach and learn in social contexts across time and in the world of formal education on landscapes called schools. However, my hope is for schools to be thought of in a broader context, which bends and sways as we ground ourselves in experiential pedagogies (Dewey, 1938). Pedagogies which are always in the midst and in the making. Narrative beginnings matter. With this thinking, we become awake to knowing that our collective approaches to the education of young children will significantly affect future leaders and the environment which sustains us. My current research puzzling for the purpose of this special issue is as follows: in what ways can land-based, place-based, emergent, and playful experiential learning approaches in school outdoor settings increase child, family, and teacher collaboration? What role might assessment making have in this collaboration and the child’s learning? Do the stories that children come to live and tell through this collaboration and their dynamic interaction with one another, their families and teachers, and more-than-human beings influence the lives they are making in the present in their early years of schooling i.e., K–3, and into their futures?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,026 |
| Communication savante | 0,016 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».