Food security and emerging infectious disease: risk assessment and risk management
Notice bibliographique
Résumé
Climate change, emerging infectious diseases (EIDs) and food security create a dangerous nexus. Habitat interfaces, assumed to be efficient buffers, are being disrupted by human activities which in turn accelerate the movement of pathogens. EIDs threaten directly and indirectly availability and access to nutritious food, affecting global security and human health. In the next 70 years, food-secure and food-insecure countries will face EIDs driving increasingly unsustainable costs of production, predicted to exceed national and global gross domestic products. Our modern challenge is to transform this business as usual and embrace an alternative vision of the biosphere formalized in the Stockholm paradigm (SP). First, a pathogen-centric focus shifts our vision of risk space , determining how pathogens circulate in realized and potential fitness space. Risk space and pathogen exchange are always heightened at habitat interfaces. Second, apply the document-assess-monitor-act (DAMA) protocol developing strategic data for EID risk, to be translated, synthesized and broadcast as actionable information. Risk management is realized through targeted interventions focused around information exchanged among a community of scientists, policy practitioners of food and public health security and local populations. Ultimately, SP and DAMA protect human rights, supporting food security, access to nutritious food, health interventions and environmental integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».