MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213096438 · doi:10.1093/jcag/gwab049.161

A162 CHRONIC OPIOID THERAPY IS ASSOCIATED WITH INCREASED HEALTH SERVICES UTILIZATION AND DIRECT HEALTHCARE COSTS: A POPULATION-BASED STUDY

2022· article· en· W4213096438 sur OpenAlexaffabout
M Ellen Kuenzig, Joyce Mason, Çharles N. Bernstein, Tara Gomes, David N. Juurlink, Gilaad G. Kaplan, Juan Nicolás Peña-Sánchez, Laura E. Targownik, Simone N. Vigod, Jahan Ara Begum, Zoann Nugent, Eric I. Benchimol

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of SaskatchewanUniversity of CalgaryUniversity of ManitobaCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth careOpioidInflammatory bowel diseaseDiagnosis codePopulationPoisson regressionAmbulatory careDiseaseInternal medicineEmergency medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Opioid use is more common among people living with Inflammatory bowel disease (IBD). Aims Investigate the associations between receiving chronic opioid therapy and health services utilization and direct healthcare costs among IBD patients receiving chronic opioid therapy. Methods We identified prevalent cases of IBD in Ontario (7/2012–3/2017) from population-based health administrative data using previously validated algorithms. Patients with ongoing opioid use for >90 days (chronic opioid recipients) were matched based on age, sex, IBD type, and disease duration with up to 5 IBD patients with no period of chronic opioid use. For the year after becoming a chronic opioid recipient (i.e., from the 91st day of chronic opioid therapy), we determined: 1) the mean (SD) number of IBD-specific, IBD-related, and all-cause outpatient visits, emergency department (ED) visits, and hospitalizations; and 2) total, hospitalization, ED, and outpatient healthcare costs. IBD-specific visits had a diagnostic code for Crohn’s disease or ulcerative colitis; IBD-related visits additionally included diagnostic codes for signs, symptoms, and extra-intestinal manifestations of IBD. Patients were censored at the time of a new cancer diagnosis or upon initiation of palliative care. We used Poisson models to compare the number of healthcare encounters in chronic opioid recipients and patients with no period of chronic opioid therapy then used generalized linear models with a gamma distribution and log-link to compare direct healthcare costs in the two groups. Regression models accounted for matching and were adjusted for income, rural/urban household, and comorbidities (resource intensity using the John Hopkins ACG Index). Results We identified 9913 IBD patients with at least one period of chronic opioid therapy matched to 44,274 without chronic opioid therapy (mean 43 y at chronic opioid use, 43% male, 58% Crohn’s). Patients receiving chronic opioid therapy had significantly more health care encounters (Figure A). Annual per capita total health care cost among chronic opioid recipients was $13,452 (SD 33,777) compared to $5140 (SD 28,999) among patients with no chronic opioid therapy (Figure B). After adjustment, healthcare costs were approximately double in chronic opioid recipients and was consistent for all cost types (overall, hospitalization, ED, and outpatient). Conclusions IBD patients who were chronic opioid users had significantly more health services utilization and direct healthcare costs compared to patients without periods of chronic opioid use. These associations persisted after adjusting for the resource intensity of any co-occurring conditions. Health services utilization (A) and direct healthcare costs (B) among people with inflammatory bowel disease (IBD) who are chronic opioid users compared to those without a period of chronic opioid use. Funding Agencies American College of Gastroenterology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→