Caregiver experiences with transitions from pediatric to adult healthcare for children with complex care needs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Caring for a youth with complex care needs (CCN) who is transitioning from paediatric to adult healthcare can produce many challenges. For example, caregivers must often manage their youth's care at home, coordinate care and advocate for their youth. Experiences of fragmented and uncoordinated care often result in caregivers feeling ill-prepared and uncertain about the transition process. The current study explores caregiver experiences with the transition from paediatric to adult healthcare for youth with CCN in a semi-rural Canadian province. METHODS: This study used a cross-sectional qualitative descriptive design, involving semi-structured interviews with caregivers of youth with CCN who were preparing for, in the process of, or completed a transition from paediatric to adult healthcare within the province of New Brunswick, Canada. Thematic analysis focused on describing caregiver experiences with the transition from paediatric to adult healthcare. RESULTS: Seventeen caregivers completed interviews for this study. Four key themes emerged relating to caregiver experiences with the transition from paediatric to adult healthcare for these youth: (1) lack of caregiver support, (2) lack of continuity of care, (3) need for collaborative care and (4) difficulty navigating transition. CONCLUSION: There is a clear need to address the challenges experienced by youth with CCN and their caregivers throughout the transition from paediatric to adult healthcare. An effective transition strategy should involve early and coordinated planning between the paediatric and adult care team; continued communication across the care team throughout the transition process; and coordination among health, education and social services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».