A qualitative exploration of weight management during<scp>COVID</scp>‐19
Notice bibliographique
Résumé
COVID-19 has been associated with worse outcomes in people living with obesity and has altered how people can engage with weight management. However, the impact of risk perceptions and changes to daily life on weight loss has not been explored. This study aimed to examine how COVID-19 and perception of risk interacted with weight loss attempts in adults participating in a behavioural weight management programme. Forty-eight participants completed a semi-structured interview exploring the impact of COVID-19 on their weight management experience. Interviews were completed via telephone and analysed using a thematic approach. Reaction to perceived risk varied, but most participants reported the knowledge of increased risk promoted anxiety and avoidance behaviours. Despite this, many reported it as a motivating factor for weight loss. Restrictions both helped (e.g., reduced temptation) and hindered their weight loss (e.g., less support). However, there was consensus that the changes to everyday life meant participants had more time to engage with and take control of their weight loss. To the authors' knowledge, this is the first study to explore the impact of COVID-19 on participation in a weight management programme started during the pandemic in the United Kingdom. Restrictions had varying impacts on participant's weight loss. How risk is perceived and reported to participants is an important factor influencing engagement with weight management. The framing of health information needs to be considered carefully to encourage engagement with weight management to mitigate risk. Additionally, the impact of restrictions and personal well-being are key considerations for weight management programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».