MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213101027 · doi:10.2196/34257

Human-Centered Design of a Digital Health Tool to Promote Effective Self-care in Patients With Heart Failure: Mixed Methods Study

2022· article· en· W4213101027 sur OpenAlexvenueno aff
William Johnston, Alison Keogh, Jane Dickson, Stephen J Leslie, Péter Megyesi, Rachelle Connolly, David Burke, Brian Caulfield

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)StandardizationProcess (computing)Set (abstract data type)Process managementComputer scienceHealth careUser-centered designMedicineKnowledge managementEngineeringHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Effective self-care is an important factor in the successful management of patients with heart failure (HF). Despite the importance of self-care, most patients with HF are not adequately taught the wide range of skills required to become proficient in self-care. Digital health technology (DHT) may provide a novel solution to support patients at home in effective self-care, with the view to enhancing the quality of life and ultimately improving patient outcomes. However, many of the solutions developed to date have failed to consider users' perspectives at the point of design, resulting in poor effectiveness. Leveraging a human-centered design (HCD) approach to the development of DHTs may lead to the successful promotion of self-care behaviors in patients with HF. OBJECTIVE: This study aimed to outline the HCD, development, and evaluation process of a DHT designed to promote effective self-care in patients with HF. METHODS: A design thinking approach within the HCD framework was undertaken, as described in the International Organization for Standardization 9241-210:2019 regulations, using a 5-step process: empathize, ideate, design, develop, and test. Patients with HF were involved throughout the design and evaluation of the system. The designed system was grounded in behavior change theory using the Theoretical Domains Framework and included behavior change techniques. Mixed methods were used to evaluate the DHT during the testing phase. RESULTS: Steps 1 to 3 of the process resulted in a set of evidence- and user-informed design requirements that were carried forward into the iterative development of a version 1 system. A cross-platform (iOS and Android) mobile app integrated with Fitbit activity trackers and smart scales was developed. A 2-week user testing phase highlighted the ease of use of the system, with patients demonstrating excellent adherence. Qualitative analysis of semistructured interviews identified the early potential for the system to positively influence self-care. Specifically, users perceived that the system increased their confidence and motivation to engage in key self-care behaviors, provided them with skills and knowledge that made them more aware of the importance of self-care behaviors, and might facilitate timely help seeking. CONCLUSIONS: The use of an HCD methodology in this research has resulted in the development of a DHT that may engage patients with HF and potentially affect their self-care behaviors. This comprehensive work lays the groundwork for further development and evaluation of this solution before its implementation in health care systems. A detailed description of the HCD process used in this research will help guide the development and evaluation of future DHTs across a range of disease use cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207