Risk of complications with retromandibular transparotid vs. anteroparotid approach for condylar fractures: a systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Retromandibular approaches have been known to reduce the risk of facial nerve palsy and improve the management of condylar fractures. As such, it is necessary to identify the best approach with the least complications. This review was conducted to obtain a comprehensive estimate for the risk of complications following both the transparotid and the anteroparotid approach for patients with mandibular condylar fractures. MATERIALS AND METHODS: A comprehensive search was conducted using PubMed Central, EMBASE, MEDLINE, and Cochrane library, ScienceDirect and Google Scholar from January 1964 until October 2021. The Newcastle Ottawa scale and Cochrane risk of bias tool were used to assess the quality of the included studies. A meta-analysis was carried out using a random-effects model and reported pooled incidence with 95% confidence intervals (CIs). A funnel plot was used to assess possible publication biases. RESULTS: In total, 40 studies with 2,096 participants were assessed and the majority of the included studies (29 out of 40 studies) had a high risk of bias. The pooled incidence of facial nerve palsy following the transparotid approach was 13% (95% CI: 10%-17%; I2=66.8%), and 2% (95% CI: 1%-5%; I2=57.8%) following the anteroparotid approach. The pooled incidence of sialocele following the transparotid approach was 2% (95% CI: 0%-4%; I2=45.8%), and 2% (95% CI: 1%-5%; I2=67.2%) following the anteroparotid approach. The pooled incidence of postoperative infection following the transparotid approach was 1% (95% CI: 0%-4%; I2=63.1%), and 1% (95% CI: 0%-3%; I2=0%) following the anteroparotid approach. CONCLUSIONS: The incidence of facial nerve palsy was higher among patients undergoing the transparotid approach when compared to patients undergoing the anteroparotid approach. Further trials comparing both of these approaches are required to identify the best methodology with the lowest complication rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».