Faculty Opinions recommendation of Long-term effects of an intervention on psychosocial work factors among healthcare professionals in a hospital setting.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study assessed the long-term effects of a workplace intervention aimed at reducing adverse psychosocial work factors (psychological demands, decision latitude, social support and effort-reward imbalance) and mental health problems among health care professionals in an acute care hospital.METHODS: A quasi-experimental design with a control group was used. Pre-intervention (71% response rate) and 3-year post-intervention measures (60% response rate) were collected by telephone interviews with validated instruments.RESULTS: Three years after the intervention, all adverse psychosocial factors except one were reduced in the experimental group, and the improvement was statistically significant for 5/9 factors: psychological demands, effort-reward imbalance, quality of work, physical load and emotional demands. In addition, all health indicators improved and 2/5 significantly: work-related and personal burnout. In the control hospital, three work factors improved significantly but two deteriorated significantly: decision latitude and social support. All health problem deteriorated, although not significantly, in the control hospital. Moreover, 3 years after the intervention, the mean of all adverse factors except one (psychological demands) and all health indicators was significantly more favourable in the experimental than the control hospital, after adjusting for pre-intervention measures.CONCLUSION: These results support the long-term effectiveness of the intervention. The reduction in many psychosocial factors in the experimental hospital may have clinical significance since most health indicators also improved in this hospital. These results support the whole process of the intervention given that significant improvements in psychosocial factors and health problems were observed in the experimental hospital but not in the control hospital. PMID: 21098832 Funding information This work was supported by: Canadian Institutes of Health Research, Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,367 | 0,084 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».