Early Superior Clinical Outcomes in Robotic-Assisted TKA Compared to Conventional TKA in the Same Patient: A Comparative Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Robotic-assisted total knee arthroplasty (RA-TKA) has demonstrated improved alignment and outcome scores when compared with manual total knee arthroplasty (M-TKA); however, few studies compare differences in the same patient. This study is a retrospective review that assesses clinical outcomes of 36 patients who underwent a primary RA-TKA and had undergone a prior contralateral M-TKA. All surgeries were performed by a single surgeon at the same institution. Patients were assessed for differences in hospital length of stay, improvement in pre- versus postoperative range of motion, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) scores. Student's t-test and Fisher's exact test were utilized to detect significant differences. Patient demographics showed a mean age of 64.5, 24 females (67%), and mean body mass index of 35.1 ± 5.7. The average follow-up time was 2.9 years for M-TKA and 1.3 years for RA-TKA. Hospital length of stay was decreased by 5.5 hours for RA-TKA (p = 0.03). Total postoperative WOMAC score was not statistically different between RA-TKA and M-TKA (p = 0.061); however, pain and stiffness components were statistically improved in RA-TKA (p = 0.041 and p = 0.007), respectively. KOOS was higher in RA-TKA, which approached statistical significance (p = 0.005). Pre- versus postoperative knee flexion improved significantly in both cohorts. There was a significant difference in pre- versus postoperative range of motion at 3, 6, and 12 months follow-up after RA-TKA in comparison to M-TKA (p < 0.05). There were no postoperative complications. Patients who underwent RA-TKA demonstrated early improvement at 1-year follow-up in pain, stiffness, and knee flexion when compared with their prior contralateral M-TKA. There was a significant decrease in postoperative length of stay by 5.5 hours in the RA-TKA group. Limitations include a small sample size and differences in follow-up times between RA-TKA and M-TKA
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».