Early Superior Clinical Outcomes in Robotic-Assisted TKA Compared to Conventional TKA in the Same Patient: A Comparative Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Robotic-assisted total knee arthroplasty (RA-TKA) has demonstrated improved alignment and outcome scores when compared with manual total knee arthroplasty (M-TKA); however, few studies compare differences in the same patient. This study is a retrospective review that assesses clinical outcomes of 36 patients who underwent a primary RA-TKA and had undergone a prior contralateral M-TKA. All surgeries were performed by a single surgeon at the same institution. Patients were assessed for differences in hospital length of stay, improvement in pre- versus postoperative range of motion, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) scores. Student's t-test and Fisher's exact test were utilized to detect significant differences. Patient demographics showed a mean age of 64.5, 24 females (67%), and mean body mass index of 35.1 ± 5.7. The average follow-up time was 2.9 years for M-TKA and 1.3 years for RA-TKA. Hospital length of stay was decreased by 5.5 hours for RA-TKA (p = 0.03). Total postoperative WOMAC score was not statistically different between RA-TKA and M-TKA (p = 0.061); however, pain and stiffness components were statistically improved in RA-TKA (p = 0.041 and p = 0.007), respectively. KOOS was higher in RA-TKA, which approached statistical significance (p = 0.005). Pre- versus postoperative knee flexion improved significantly in both cohorts. There was a significant difference in pre- versus postoperative range of motion at 3, 6, and 12 months follow-up after RA-TKA in comparison to M-TKA (p < 0.05). There were no postoperative complications. Patients who underwent RA-TKA demonstrated early improvement at 1-year follow-up in pain, stiffness, and knee flexion when compared with their prior contralateral M-TKA. There was a significant decrease in postoperative length of stay by 5.5 hours in the RA-TKA group. Limitations include a small sample size and differences in follow-up times between RA-TKA and M-TKA
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».