MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213104153 · doi:10.1093/jcag/gwab049.092

A93 USEFULNESS OF A NOVEL SMARTPHONE APP IN GASTROINTESTINAL ENDOSCOPY TO TRACK PROCEDURE NUMBERS AND THERAPEUTIC INTERVENTIONS

2022· article· en· W4213104153 sur OpenAlexaffabout
David Yi Yang, Thomas Krahn, C Wang, J Decanini-Trevino, Shawn Wasilenko, Karen I. Kroeker, Andrea Dávila-Cervantes, D C Baugmart, Aldo J. Montaño‐Loza, Brendan P. Halloran, Sergio Zepeda-Gómez

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTherapeutic endoscopyEndoscopyMedicinePsychological interventionTracking (education)Medical physicsGeneral surgerySurgeryPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Endoscopy teaching is an integral part of gastroenterology (GI) training. Though the number of completed endoscopic procedures does not equate competency, procedure tracking is useful for monitoring an individual’s learning progress. Currently, procedure tracking is typically done on an informal basis using paper or electronic spreadsheets. These methods are non-standardized and may not be shareable between trainees and their programs. Endostation is a smartphone app created by the University of Alberta Therapeutic Endoscopy Program to facilitate the tracking of endoscopic procedures. The app allows trainees to record the number of endoscopies and details such as cecal intubation (CI), ERCP cannulation, and therapeutic interventions. Data can be accessed by users via the app and website (www.endostation.ca), allowing for close monitoring of trainees’ learning progress. Aims Our primary objective was to evaluate the usefulness of the app for tracking the number of endoscopic procedures and therapeutic interventions. Our secondary objective was to evaluate the acquisition of endoscopy skills based on quality endoscopic parameters such as CI rate and ERCP cannulation rate. Methods One therapeutic endoscopy fellow and two GI residents were recruited for the study. Participants were asked to document their procedures over the study period (9-month for therapeutic endoscopy fellow, 12-month for GI residents). Total number of procedures was summed for each trainee. Acquisition of endoscopy skills was tracked by comparing success rates of CI and ERCP cannulation at different points within the study period. Results The therapeutic endoscopy fellow recorded 415 cannulation attempts, 209 sphincterotomies, 282 stone extractions, 71 plastic stent placements, and 37 metal stent placements. There was a significant difference in the cannulation success rate when comparing the 1st trimester and the 3rd trimester of the study period (68% vs 85%; p= 0.0012) (Fig 1). The two GI residents respectively recorded 335 and 170 colonoscopies plus 454 and 305 gastroscopies. Resident 1 recorded 58 polypectomies, 9 esophageal variceal banding, and 16 non-variceal hemostasis. Resident 2 recorded 17 polypectomies, 12 esophageal variceal banding, and 9 non-variceal hemostasis. The CI success rate was significantly higher for both residents when comparing the first 4 months of training vs the last 4 months [24% vs 88% for resident 1 (p=0.00001); 15% vs 42% for resident 2 (p= 0.001)] (Fig 1). Conclusions The smartphone app (Endostation) was a useful tool for endoscopic procedure tracking. Data from the app was useful in demonstrating improvement in CI rate and ERCP cannulation rate over the study period. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→