MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213104610 · doi:10.1192/j.eurpsy.2021.446

Factors affecting cognitive remediation outcome in schizophrenia: The role of treatment resistance

2021· article· en· W4213104610 sur OpenAlexfundno aff
Marco Spangaro, Marta Bosia, Francesca Martini, Margherita Bechi, Mariachiara Buonocore, Roberto Cavallaro

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University
Mots-clésNeurocognitiveSchizophrenia (object-oriented programming)CognitionCognitive remediation therapyPsychologyExecutive functionsVerbal memoryClinical psychologyWorking memoryVerbal learningPsychopathologyPsychiatryInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Treatment-resistant schizophrenia (TRS) represents a major clinical issue, characterized by worse psychopathological outcome, a more disrupted neurobiological substrate and higher healthcare costs. Cognitive impairment is a core feature of schizophrenia, strongly associated with patients’ functional outcome. Different studies showed that TRS patients exhibit poorer neurocognitive performance, particularly on verbal domains. To date Cognitive Remediation Therapy (CRT) represents the best available tool for treating cognitive deficits in schizophrenia. However, CRT outcomes are highly heterogeneous and significant treatment predictors are still lacking. Objectives To investigate possible differences of CRT outcome among patients with schizophrenia, stratified according to antipsychotic response (TRSs vs. first-line responders - FLRs). Methods 150 patients with schizophrenia, (95 FLRs, 55 TRSs) were assessed for neurocognition with BACS and WCST at baseline and after CRT. General Linear Models (GLMs) were performed to investigate possible differences between groups on basal cognition and CRT outcome (Cohen’s d Effect Size). Results At baseline, GLMs showed significant differences in Verbal Memory (F=4,66; p=0,03) and WCST–executive functions (F=5,59; p=0,02), both worse in TRS group. Effecr Sizes of CRT outcome resulted significantly different in domains of Verbal Memory (F=4,68; p=0,03) and WCST–executive functions (F=4,62; p=0,03), with greater improvements among TRS patients. Conclusions This is the first study to indicate treatment-resistance as a possible predictor of CRT outcome in schizophrenia. Moreover, we observed that CRT resulted able to fill the cognitive gap between treatment groups. Thus, these results further highlight the importance of early cognitive interventions in order to reduce the neuropsychological and functional burden associated with the disease, especially for TRS patients. Disclosure No significant relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→