MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213107845 · doi:10.32920/19158038

Biden Cancels Keystone XL: How Alberta’s Local Media Is Framing the News

2022· preprint· en· W4213107845 sur OpenAlexaboutno aff
Samantha Mastantuono

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)Political scienceNews mediaRhetoricNarrativePublic opinionMass mediaClimate changePublic relationsEnvironmental ethicsGeographyPoliticsLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Climate change mitigation is frequently presented as a binary trade-off between economic development and environmental protection, particularly in Canadian news. The economic value and “necessity” of the oil sands is often used as a justification for perpetual extractivism and further expansion of energy infrastructure. News media have an important role in delivering information and shaping public opinion on large-scale issues in society, including the issue of climate change. </p><br><p>This Major Research Paper explores Alberta’s local news media’s reaction to the cancellation of the Keystone XL pipeline by examining the narratives used in their reporting of the news. I highlight the importance of studying Canadian local news influence on public perception of issues, as this is often not adequately represented in environmental communications research. I conducted an exploratory content analysis of articles from three local news publications, the Calgary Herald, the Red Deer Advocate, and the Lethbridge Herald. The findings suggest economic arguments that justify oil sands expansion largely overshadow pro-environment representation of the issue. This study also uncovers high use of victim narratives that perpetuate extractivism by using “us versus them” populist rhetoric in storylines.</p><div><br></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,447
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,007 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207