MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213109721 · doi:10.1093/jcag/gwab049.115

A116 CLINICAL OUTCOMES OF PATIENTS UNDERGOING BALLOON-ASSISTED ENDOSCOPY FOR SUSPECTED SMALL BOWEL BLEEDING

2022· article· en· W4213109721 sur OpenAlexaff
Jie Guo, Kevan Cave, Brendan P. Halloran, Sergio Zepeda-Gómez

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnteroscopyObscure gastrointestinal bleedingDouble-balloon enteroscopyColonoscopyCapsule endoscopyBleedEndoscopyEtiologyRetrospective cohort studyOccultAngiodysplasiaInternal medicineRadiologySurgeryPathologyColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Obscure gastrointestinal bleeding (OGIB) accounts for approximately 50% of all GI bleeds. This refers to bleeding from an unknown etiology despite initial investigations with upper endoscopy and colonoscopy, of which 75–80% is attributed to a small bowel source, also termed as small bowel bleeding. Various diagnostic and therapeutic modalities have been used to investigate sources of OGIB. Balloon-assisted enteroscopy (BAE) is a useful procedure for managing small bowel bleeding, with reported diagnostic and therapeutic rates up to 87% and 80%, respectively. Aims The aims of this study are to evaluate the outcomes of patients with OGIB who have undergone BAE, as well as to explore correlations between the timing of BAE and clinical outcomes. Methods We performed a retrospective review of 342 patients who underwent BAE at a tertiary referral centre between 2016 to 2021, of which 116 underwent evaluation for OGIB. Aside from gender and age, preprocedural variables including endoscopy indication, timing from video capsule endoscopy (VCE) and overt GI bleed were collected to allow for further stratification of data. Endoscopic variables including modality, findings, and therapeutic interventions were used to calculate diagnostic and therapeutic yields. Furthermore, the association between timing of BAE after VCE and clinical outcomes including rebleeding rate, diagnostics and therapeutic yields were assessed. All data analyses were performed with SPSS. Results The overall diagnostic yield was 70.3%. Patients with active overt bleeding were found to have a higher yield compared to those with occult and inactive overt bleeding (78.6% vs 72.5% vs 64.6%, respectively). Amongst all OGIB presentations, the most common findings were vascular lesions including angiodysplasia, arteriovenous malformations, and dieulafoy lesions. The majority of lesions were found within the proximal jejunum. Subgroup analysis did not show a statistically significant difference in diagnostic yields between BAE with and without prior VCE (75.9% vs 77.8, P = 0.605). The therapeutic yield was 51.1% with a higher yield found in those presenting with active overt bleeds compared to occult and inactive overt cases. Compared to BAE performed after 30 days of overt GI bleeding, those completed within 30 days was found to have a higher diagnostic and therapeutic rate (80.0% vs 60.0%, 70.0 vs 30.0%, respectively). Conclusions Balloon-assisted enteroscopy continues to be an effective diagnostic and therapeutic modality for the investigation of obscure gastrointestinal bleeding. Our retrospective study shows a higher diagnostic and therapeutic rate in those presenting with active overt GI bleed as well as those who underwent BAE within 30 days of overt GI bleeding Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207