No evidence of foliar disease impact on crop root functional strategies and soil microbial communities: what does this mean for organic coffee?
Notice bibliographique
Résumé
Global climate change is increasing pest and pathogen pressures on plant communities, deteriorating optimal plant functioning. In plant communities, root functional trait expression and microbial communities are important indicators of plant functioning belowground, and, when confronted with pathogens aboveground, can simultaneously reflect plant defence strategies. Yet, while research is continuing to emerge on the response of root functional traits and microbial processes to pathogens aboveground, little work has investigated these interactions in tree‐crops, or the role organic amendments play in moderating these relationships. The main objective of this study is to disentangle the dynamic effects of pathogens and amendments on root functional traits (i.e. specific root length and area, root diameter, root length density, root nitrogen and root carbon to nitrogen ratio) and root endophytic fungal communities. As a model, we use Coffea arabica (coffee) variety Caturra along a gradient of coffee leaf rust – a foliar disease prominent in coffee systems – under contrasting but widespread amendment regimes in biodiverse agroforestry systems. We found that root trait expression varies along established conservation and collaboration gradients, where fungal endophyte community composition varies significantly as a function of root traits. Belowground resource acquisition strategies do not change with foliar disease incidence, suggesting they may be decoupled. Rather, amendment regimes differentially shape root trait expression and microbial communities, where coffee plants under organic amendments, regardless of foliar disease incidence, expressed greater acquisitive traits and enhanced collaboration with symbiotic fungi. This is an important first step in disentangling the dynamic inter‐relationships between plant traits, endophytes and pathogens, generating new questions on the role of amendments in sustainable pathogen management in biodiverse agroecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».