MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213112258 · doi:10.1093/ptj/pzac014

Factors That Influence the Clinical Implementation of Aerobic Exercise in Stroke Rehabilitation: A Theory-Informed Qualitative Study

2022· article· en· W4213112258 sur OpenAlexafffundabout
Elizabeth L. Inness, David Jagroop, Angie Andreoli, Mark Bayley, Louis Biasin, Cynthia J. Danells, J Hall, Avril Mansfield, Alison McDonald, Diane Nishri, Nancy M. Salbach, Denise Taylor, Karl Wong, Ada Tang

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMcMaster UniversityNOSM UniversitySt. Joseph's Care GroupNova Scotia Cancer CentreToronto Rehabilitation InstituteSunnybrook Health Science CentreHamilton Health SciencesUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésRehabilitationStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyAerobic exerciseQualitative researchPsychologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Best practice guidelines recommend that aerobic exercise (AEx) be implemented as early as possible poststroke, yet the prescription of AEx remains limited in stroke rehabilitation settings. This study used theoretical frameworks to obtain an in-depth understanding of barriers and enablers to AEx implementation in the stroke rehabilitation setting. METHODS: A qualitative, descriptive study was conducted. Participants were recruited from 4 stroke rehabilitation settings in Ontario, Canada, that have participated in an implementation study to provide structured AEx programming as part of standard care. Six clinician focus groups (with 19 physical therapists and 5 rehabilitation assistants) and one-to-one interviews with 7 managers and 1 physician were conducted to explore barriers and enablers to AEx implementation. The Theoretical Domains Framework and Consolidated Framework for Implementation Research informed content analysis for clinician and manager perspectives, respectively. RESULTS: Barriers specific to resource constraints and health care system pressures, combined with patient goals, led to interventions to improve function being prioritized over AEx. Successful implementation was enabled through an interprofessional approach and team engagement in the planning and implementation process. Health care providers described concerns about patient safety, but confidence and capability for implementing AEx were enabled by education, skill development, use of exercise tests, and consultation with individuals with content expertise. Participants described the development of supportive processes that enabled AEx implementation within team workflows and shared resources. CONCLUSION: Strategies to support implementation of AEx in stroke rehabilitation should incorporate knowledge and skills, the provision of clinical decision-making tools, access to expert consultation, the roles and social influence of the interprofessional team and formal and informal leaders, and supportive processes adapted to the local context. IMPACT: Results from this study will inform the development of a clinical implementation toolkit to support clinical uptake of AEx in the stroke rehabilitation setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,545
Tête enseignante GPT0,706
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207