A133 EVALUATION OF DYSPHAGIA IN AN ACADEMIC CENTRE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Dysphagia is a common referral to gastroenterology with both benign and malignant etiologies. There is a lack of studies regarding its clinical assessment, complications and outcomes in Canada. Aims To evaluate the assessment and outcomes of secondary and tertiary level dysphagia referrals in adult patients. Methods We conducted a retrospective analysis of 98 consecutive adult patients who were initially referred for dysphagia to the Division of Gastroenterology at the Kingston Health Sciences Centre in 2015. Chart reviews were performed to assess demographics, characteristics of dysphagia, time for clinical assessment and outcomes. Results Of the referred patients, 19 did not present for their clinic appointment. The majority of patients (60%) were >60 yrs old with an equal distribution of male and female patients. In the assessed patients, reflux was the most common etiology (55.5%) followed by oropharyngeal causes (13.5%) and motility disorders (12%). Only 3 patients of the cohort were diagnosed with esophageal cancer, 2 of whom had metastasis at the time of presentation. Time from referral to clinical assessment was <4 weeks in just 30% and >12 weeks in 55%. For the patients diagnosed with malignancy, 2 were assessed within of 2 weeks while the third patient was assessed and endoscoped at 12 weeks. In patients sent for endoscopy, 28% had an endoscopy <4 weeks after assessment while 47% had endoscopy > 12 weeks after assessment. Manometry was performed in 18% of the patients assessed. Information was available on the course of the dysphagia in 65 patients. Dysphagia had resolved or improved in 83%, remained unchanged in 14% and worsened in 3%. Conclusions Reflux-related dysphagia was by far the most common cause of dysphagia in this referral cohort. Wait times for clinical assessment greatly exceeded current CAG recommendations in the majority. Given current resource constraints, this highlights the need for improved referral information and patient care pathways in the management of patients referred with dysphagia. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».