MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213115751 · doi:10.1093/jts/flac053

<i>The Lives of Saint Constantina: Introduction, Translations, and Commentaries</i>. Edited by <scp>Marco Conti</scp>, <scp>Virginia Burrus</scp> and <scp>Dennis Trout</scp>

2022· article· en· W4213115751 sur OpenAlexaffabout
John Kitchen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Theological Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Religious Studies of Rome
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSAINTTroutClassicsPhilosophyHistoryArt historyFish <Actinopterygii>Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the heart of hagiographic research lies the dossier, texts that modern scholars have gathered together as the definitive collection of sources for a particular saint. The learned group known as the Bollandists assembled dossiers on a grand scale—in over 60 folio volumes of their Acta sanctorum. Hippolyte Delehaye, perhaps the most famous member, thought dossiers were so important that he devoted a chapter of his Les légendes hagiographiques (Brussels, 1905) to the subject. Such studies open up a method arising from the dossier itself: a collection of critically edited texts on a specific holy person offers a way of discovering how past Christian communities constructed a saint. When the sources are plentiful, spanning generations and regions, the record of this construction can reveal a cult’s development at different times and places. In short, the dossier maps a world of veneration. With ongoing research this world may expand to include not only texts newly discovered, but also the iconography and material artefacts of saintly commemoration. The authors of the book under review give a superb demonstration of the dossier’s potential for scholarly investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0900,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Theological StudiesMême sujetHistorical and Religious Studies of RomeTravaux en français237 207