A109 PATIENTS’ DESCRIPTIONS OF THEIR LAST BOWEL MOVEMENT BEFORE COLONOSCOPY CORRELATES STRONGLY WITH THEIR BOSTON BOWEL PREPARATION SCALE (BBPS) SCORE WHEN ASSESSED USING A STANDARDIZED METHOD
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Predicting bowel prep quality prior to colonoscopy may help improve colonoscopy prep quality by instituting adjunct measures before colonoscopy. This will in turn reduce repeat procedures, complications, and costs. Aims We determined the utility of a standardized method to obtain information from patients on the characteristics of their last bowel movement before colonoscopy by correlating the obtained information to BBPS. We compared this approach to informal/usual descriptions attained by nurses. Methods This is a cross-sectional study with data collected at two tertiary care hospitals. On the day of their colonoscopy, outpatients were asked by an assistant to describe their last bowel movement using a standardized method. The same patients had previously been asked by endoscopy nurses to describe their last bowel movement; the assistant was blind to previous descriptions. Descriptions were assigned a score (Table 1). Following colonoscopy, total and segmental BBPS scores were recorded by the gastroenterologist performing the procedure; the gastroenterologist was blind to the descriptions. Bivariate Pearson’s Correlation was used to separately assess the correlation between descriptions and BBPS. Cohen’s Kappa was used to assess agreement between the two descriptions. Results 121 patients (ages 17–86; 55% Female) with 11% BBPS< 6 were included. For descriptions attained by the assistant, there was a strong correlation with total BBPS score (r = 0.738; p < 0.001); correlation to segmental BBPS was moderate-to-strong (r=0.70, 0.63 and 0.67 right, transverse and left colon respectively). For descriptions attained by endoscopy nurses, there was a moderate correlation with total BBPS score (r = 0.525; p < 0.001); correlation to segmental BBPS was weak-to-moderate (r=0.52, 0.49 and 0.44 right, transverse and left colon respectively). There was weak agreement (K = 0.525) between description attained by assistant and nurses. Conclusions When asked using a standardized method, a patient’s description of their last bowel movement correlates strongly with their total and segmental BBPS score; the correlation is weaker for non-standardized descriptions attained by endoscopy nurses. A standardized questionnaire, including assessing consistency, is valuable in assessing the bowel movement before colonoscopy. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».