MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213117502 · doi:10.1177/09544054221078144

Prediction of tool wear based on GA-BP neural network

2022· article· en· W4213117502 sur OpenAlexaff
Weihua Wei, Rui Cong, Yuantong Li, Ayodele Daniel Abraham, Changyong Yang, Zengtao Chen

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part B Journal of Engineering Manufacture · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesJiangsu Key Laboratory of Precision and Micro-Manufacturing Technology
Mots-clésArtificial neural networkBackpropagationGenetic algorithmApproximation errorMean squared errorAlgorithmAnisotropyComputer scienceMean absolute percentage errorArtificial intelligenceMaterials scienceMachine learningMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The anisotropy and nonuniformity of wood-plastic composites (WPCs) affect the milling tool, which rapidly wears during high-speed milling of WPCs. Thus, the evolution mechanism of tool failure becomes complicated, and the prediction of tool wear cannot be precisely described mathematically. A neural network based on tool wear test was proposed to predict the tool wear condition during high-speed milling of WPCs. The traditional backpropagation (BP) neural network easily falls into the local optimal solution. A genetic algorithm (GA-BP) neural network prediction model was established by using the GA to optimise its initial weight and threshold. The BP model and the GA-BP model were evaluated in terms of mean square error and training times, and the generalisation verification was applied to the prediction model. After analysing and comparing the results of the two models, the GA-BP neural network model has better training speed and accuracy under the test conditions. The relative error between the predicted value and the actual value is controlled within 5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part B Journal of Engineering ManufactureMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207