MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213129479 · doi:10.1111/vox.13258

Survey of blood centre readiness regarding removal of <scp>DEHP</scp> from blood bag sets: The <scp>BEST</scp> Collaborative Study

2022· article· en· W4213129479 sur OpenAlexaff
Anna Razatos, Jason P. Acker, Dirk de Korte, S. Bégué, Femke Noorman, Barry J. Doyle, Majid Zia, Kyungyoon Min

Notice bibliographique

RevueVox Sanguinis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaemolysisPhthalateShelf lifeRed blood cellBlood collectionBlood preservationMedicineEnvironmental healthFood scienceMedical emergencyChemistryImmunologyPhysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Di(2-ethylhexyl) phthalate (DEHP) must be removed from blood bag sets in Europe by 27 May 2025. DEHP is known to interact with the red blood cell (RBC) membrane, resulting in reduced haemolysis and thus prolonging shelf-life. Current non-DEHP alternatives result in increased haemolysis requiring reconsideration of the RBC shelf-life. Although the immediate impact of eliminating DEHP is to the European community, the non-DEHP movement could affect blood bag set availability globally. The purpose of this survey is to understand blood centre readiness regarding the transition to non-DEHP blood collection and storage systems. MATERIALS AND METHODS: A 24-question on-line survey was completed by members of the Biomedical Excellence for Safer Transfusion Collaborative research network. RESULTS: Responses were obtained from 16 blood collection or processing institutions. A majority of respondents (12/16) indicated that both shelf-life and haemolysis were equally important in selecting non-DEHP blood bag sets. Six respondents would accept a lower RBC product shelf-life compared to current practice. Respondents were not clear on the best non-DEHP vinyl material or RBC storage solution. Three European blood centres indicated they have developed non-DEHP transition plans. One challenge identified regarding the transition to non-DEHP is the extensive validation testing that will be required. CONCLUSION: Blood centres in Europe are concerned with meeting the sunset date for DEHP, considering that limited non-DEHP blood bag and RBC storage solutions are currently available. Banning DEHP in Europe, which may have global ramifications, represents a major challenge not yet fully understood by the transfusion medicine community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVox SanguinisMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207