Temporal Trends and Variability in Ketamine Use for Mechanically Ventilated Adults in the United States
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale The epidemiology of continuous ketamine use in the management of critically ill adults receiving invasive mechanical ventilation (MV) in the United States is unknown. Objectives To quantify temporal trends and variation across U.S. hospitals in continuous ketamine use. Methods We performed a retrospective cohort study of adults (age ≥ 18 yr) receiving MV who were discharged (alive or dead) from U.S. hospitals contributing data to the Premier Healthcare Database between January 2008 and September 2018. We used mixed-effects multivariable logistic regression modeling (fixed effects: patient and hospital characteristics; random effect: discharge hospital) to evaluate the associations of discharge quarter and discharge hospital with continuous ketamine use (defined as a charge for intravenous ketamine on ≥2 consecutive calendar days). Results We identified 2,059,599 adults receiving MV across 842 hospitals; of these, 7,927 (0.4%) received continuous ketamine. Ketamine use increased over time from 0.07% of all patients in quarter 1 of 2008 to 1.1% of all patients in quarter 3 of 2018. After adjustment, the odds of receiving continuous ketamine were consistently increased starting in quarter 4 of 2011 (odds ratio, 1.83 [95% confidence interval, 1.09–3.06] vs. quarter 1 of 2008; P = 0.023), with more than 10-fold increased odds starting in quarter 2 of 2017. Among 842 hospitals, 486 (57.7%) used continuous ketamine on at least one cohort patient during the study period. Across these hospitals ever using ketamine, median use was 0.2% (interquartile range, 0.08–0.5%), with 5 hospitals using continuous ketamine in >5% of patients. The adjusted median odds ratio for discharge hospital was 3.72 (95% confidence interval, 3.37–4.13), which was higher than the odds ratio for any patient or hospital covariable other than discharge quarter. Conclusions In U.S. hospitals, use of continuous infusion ketamine increased markedly over time in critically ill patients receiving MV, with substantial variability among hospitals. Given the unique properties of ketamine as a sedative, further research is needed to assess its safety and utility in critically ill populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».