Nurses’ Experiences of their Ethical Responsibilities during Coronavirus Outbreaks: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Globally, nurses have experienced changes to the moral conditions of their work during coronavirus outbreaks. To identify the challenges and sources of support in nurses' efforts to meet their ethical responsibilities during SARS, MERS, and COVID-19 outbreaks a scoping review design was chosen. A search was conducted for eligible studies in Ovid MEDLINE, Ovid Embase and Embase Classic, EBSCO CINAHL Plus, OVID APA PsycInfo, ProQuest ASSIA, and ProQuest Sociological Abstracts on August 19, 2020 and November 9, 2020. The PRISMA-ScR checklist was used to ensure rigor. A total of 5204 records were identified of which 41 studies were included. Three themes were identified related challenges in meeting ethical responsibilities: 1) substandard care, 2) impeded relationships, 3) organizational and system responses and six themes relating to sources of support: 1) team and supervisor relationships, 2) organizational change leading to improved patient care, 3) speaking out, 4) finding meaning, 5) responses by patients and the public, 6) self-care strategies.Our review revealed how substandard care and public health measures resulted in nurses not being fully able to meet their ethical responsibilities of care. These included the visitation policies that impeded the support of patients by nurses and families, particularly with respect to face-to-face relationships. Organizational and system responses to the evolving outbreaks, such as inadequate staffing, also contributed to these challenges. Supportive relationships with colleagues and supervisors, however, were very beneficial, along with positive responses from patients and the public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».