MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213140937 · doi:10.22541/au.159467808.84547974

Added value of solar radiation in snowmelt models: benchmarking empirical models in the High Atlas Range, Morocco

2020· preprint· en· W4213140937 sur OpenAlexaff
Hafsa Bouamri, Christophe Kinnard, Abdelghani Boudhar, Simon Gascoin, Lahoucine Hanich, Abdelghani Chehbouni

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowmeltEnvironmental scienceSnowAtmospheric sciencesSpatial variabilityClimatologyEmpirical modellingMeteorologyGeographyGeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimating snow water equivalent (SWE) and snowmelt in semi-arid mountain ranges is an important but challenging task, due to the large spatial variability of the seasonal snow cover and scarcity of field observations. Adding solar radiation as snowmelt predictor within empirical snow models is often done to account for topographically induced variations in melt rates, at the cost of increasing model complexity. This study examines the added value of including different treatments of solar radiation within empirical snowmelt equations. Three spatially-distributed, enhanced temperature index models that respectively include the potential clear-sky direct radiation (HTI), the incoming solar radiation (ETIA) and net solar radiation (ETIB) were compared with a classical temperature-index model (TI) to simulate SWE within the Rheraya basin in the Moroccan High Atlas Range. Extensive model validation of simulated snow cover area (SCA) was carried out using blended MODIS snow cover products over the 2003-2016 period. We found that models enhanced with a radiation term, particularly ETIB which includes net solar radiation, better explain the observed SCA variability compared to the TI model. However, differences in model performance were overall small, as were the differences in basin averaged simulated SWE and melt rates. SCA variability was found to be dominated by elevation, which is well captured by the TI model, while the ETIB model was found to best explain additional SCA variability. The small differences in model performance for predicting spatiotemporal SCA variations is interpreted to results from the averaging out of topographically-induced variations in melt rates simulated by the enhanced models, a situation favored by the rather uniform distribution of slope aspects in the basin. Moreover, the aggregation of simulated SCA from the 100 m model resolution towards the MODIS resolution (500 m) suppresses key spatial variability related to solar radiation, which attenuates the differences between the TI and the radiative models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→