Notice bibliographique
Résumé
This brief monograph is based upon a workshop hosted by the Nestlé Nutrition Institute in December of 2011.The opening premise was that while athletes and their coaches spend much time on selecting diets for the day of competition, they might obtain greater dividends in terms of ultimate performance if they were to focus on modulations of diet that facilitated training in the preceding months.Leading sports nutritionists offer 12 short contributions on this theme.Each paper is accompanied by about 30 recent references and there is a brief transcript of the ensuing discussion.John Hawley argues that there are several advantages to training when the glycogen content of the muscles is low.In particular, the muscles develop a greater ability to oxidize fats, and there is probably also an upregulation of the key enzymes involved in mitochondrial biogenesis.Interestingly, and in apparent conflict with some recent investigations, Hawley maintains that there is no advantage from ingesting proteins prior to a bout of exercise.Louise Burke covers the more familiar territory of bicarbonate loading and sports performance, but she concludes her chapter with a tantalizingly brief allusion to the use of bicarbonates as a means of reducing muscle damage and allowing more intensive training.Andrew Jones and colleagues discuss the potential to increase muscular efficiency by ingesting nitrates (in doses of 0.1 mmol/kg), perhaps via effects on calcium handling in the sarcoplasmic reticulum or on the actin-myosin interaction.Caution is urged, because some reports have suggested that nitrites can be carcinogenic.Martin Gibala, from McMaster University, is assigned the topic of high-intensity interval training for team sports.He suggests that such training might be facilitated by the administration of substances such as sodium bicarbonate, creatine, or caffeine that enhance the acute response to exercise, but he admits that there is as yet little hard evidence of benefit from the adoption of such practices on a regular basis.Kevin Tipton examines possible dietary tactics to reduce loss of muscle tissue during recovery from injury.He points to evidence that supports the administration of leucine (to counter the "anabolic resistance" of an injured limb) and omega-3 fatty acids
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,365 | 0,295 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».