MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213147554 · doi:10.1080/00472778.2021.2024216

Psychological resilience of entrepreneurs: A review and agenda for future research

2022· review· en· W4213147554 sur OpenAlexaff
Silja Hartmann, Julia Backmann, Alexander Newman, Kyle Brykman, Robert J. Pidduck

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Business Management · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesJoachim Herz Stiftung
Mots-clésOperationalizationResilience (materials science)Face (sociological concept)Empirical researchProcess (computing)Psychological resiliencePsychologySociologySocial psychologyPublic relationsPolitical scienceComputer scienceSocial scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given that entrepreneurs face substantial adversity in initiating and developing new ventures, a burgeoning stream of research has sought to understand the concept of entrepreneurs’ psychological resilience. To structure and synthesize what we know about entrepreneurs’ psychological resilience, we systematically review the empirical literature to provide insights on how it has been conceptualized and operationalized, along with its key antecedents and outcomes. Based on our review, we advance a promising agenda for future research, grounded in connecting the psychological resilience of entrepreneurs to other research areas connected to the new venture development process. Overall, we point to the urgent need for theoretical precision to enhance the utility of empirical contributions, suggest promising research designs, expand on the important role of adversity, discuss potential boundary conditions, elaborate on the link between entrepreneurs’ psychological resilience and organizational resilience, and address the potential dark side of resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations246
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Business ManagementMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207