Paraesophageal hernia repair in elderly patients: outcomes from a 10-year retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Laparoscopic surgery has become the preferred management for paraesophageal hernias (PEH); however surgical management versus watchful waiting remains controversial in older patients. METHODS: This retrospective study analyzed the outcomes of PEH repair in elderly patients surgically managed at The Ottawa Hospital over a 10-year period. Patients older than 60 years who underwent PEH repair were examined with respect to presentation, technique and associated complications. RESULTS: Despite similar demographics, our study groups showed significantly different characteristics of surgical techniques. Most surgeries were performed laparoscopically; however, patients aged 70 years or older underwent more open and emergency surgeries than the younger group. Despite a 30-day postoperative complication rate of 45 % and 13 % in the older (≥ 70 yr) and younger (60-69 yr) groups, respectively, the rates during elective repair were similar. There were no deaths in the younger group, whereas the 30-day mortality rate was 5 % in patients aged 70 years and older, including a 2-fold increase with emergency repair (4 v. 2 patients). CONCLUSION: Management of PEH in older adults remains controversial in relation to a surgical versus watchful waiting approach. We found that in patients aged 70 years and older who undergo surgical management of PEH experience more open and emergency procedures, which are associated with higher complication rates. However, in the elective setting older patients had increased laparoscopic repairs and comparable complication rates to younger patients. We found the greatest outcomes with early, elective laparoscopic repair, irrespective of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».