A74 SURVEILLANCE IMAGING FOLLOWING COMPLETELY RESECTED GASTROENTEROPANCREATIC NEUROENDOCRINE TUMORS: A SINGLE CENTER AUDIT OF LOCAL PRACTICE PATTERNS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Neuroendocrine tumours (NET) are a heterogenous group of neoplasms that secrete peptides and neuroamines. For patients with potentially malignant gastroenteropancreatic (GEP) NET, surgical resection represents the only curative option. GEP NETs are characterized by long periods of disease-free survival and time-to-recurrence following surgical resection. Clinical guidelines recommend surveillance with cross sectional imaging, either CT or MRI, for at least 10 years. Aims The purpose of this study was to characterize local practice patterns of imaging surveillance (modality, frequency, and duration of follow-up) and how this compares to guideline recommendations. Methods We retrospectively reviewed clinical and imaging records from patients diagnosed with well-differentiated GEP NET at our center from January 2005 to July 2020 inclusive. Eligible cases were identified by a data analyst from the Alberta Cancer Board with each case being manually screened for eligibility. Exclusion criteria included patients with metastatic disease at presentation, G1 appendiceal NET < 1 cm, R0 G1 T1 rectal NET, and insulinoma. Location of primary NET, modality of surveillance imaging, date of test and duration of follow-up collected. The mean number of surveillance scans per person and per person-year follow-up based on the location of the primary NET were calculated. Results A total of 387 cases were initially retrieved with 62 eligible cases identified. The mean length of follow-up was 71 months (range 8 to 147). The mean number of surveillance scans was 7 (range 2 to 14) and the mean number of surveillance scans per person year was 1.1. Frequency of surveillance scans per year of follow-up did not differ based on the location of the primary tumor (p=0.966). Imaging modalities included cross sectional imaging (MRI and contrast enhanced CT) and nuclear medicine imaging (octreotide, MIBG, F-18 FDG-PET, and Gallium-68 DOTATATE PET CT). Most commonly, cross-sectional imaging was performed with CT or MRI representing 38% (n=166) and 39% (n=170) of all surveillance respectively. Nuclear medicine imaging was used in 15% (n=61) of surveillance scans and 3% used combined cross-sectional and nuclear medicine. Amongst cases with resection date >10 years (n=8) mean length of follow-up was 119 months (9.9 years). Conclusions Frequency and modality of imaging at our center is generally in accordance with current clinical guidelines, though the role of nuclear medicine imaging in this setting has not been established. CT and MRI were utilized equally during surveillance. The burden of these modalities in terms of radiation exposure and cost warrants further evaluation. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».