MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213156041 · doi:10.1089/tmj.2021.0574

Accuracy of Simulated Research Tasks by Community Hospitals Participating in a Multicenter Telemedicine Trial

2022· article· en· W4213156041 sur OpenAlexaffabout
Jennifer L. Fang, Hilary Whyte, Rachel Umoren, Jamie Limjoco, Abhishek Makkar, Rosanna Yankanah, Mike McCoy, Mark D. Lo, Jeph Herrin, Bart M. Demaerschalk

Notice bibliographique

RevueTelemedicine Journal and e-Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelemedicineClinical trialData collectionDescriptive statisticsMedicineHealth careMedical emergencyResearch designFamily medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Aims: Clinical trials evaluating facility-to-facility telemedicine may include sites that have limited research experience. For the trial to be successful, these sites must correctly perform research-related tasks. This study aimed to determine whether health care professionals at community hospitals could accurately identify simulated study eligible patients and submit data to a research coordinating center. Methods: Twenty-seven community hospitals in the United States and Canada participated in this study. An electronic survey was sent to one designated health care professional at each site. The survey included a description of trial eligibility criteria and five written neonatal resuscitation scenarios. For each scenario, the participant determined whether the neonate was study eligible. One scenario required participants to submit 14 data elements to the coordinating center. Accuracy of study eligibility and data submission was summarized using standard descriptive statistics. Results: The survey response rate was 100% (27/27). Overall accuracy in determining study eligibility was 89% (120/135), and accuracy varied across the five scenarios (range 82–93%). Overall accuracy of data submission was 92% (310/336). Data were >95% accurate for 9 of the 14 data elements, with 100% accuracy achieved for 6 data elements. These results were used to clarify eligibility criteria, inform database design, and improve training materials for the subsequent clinical trial. Conclusions: Health care professionals at community hospitals accurately determined trial eligibility and submitted study data based on written clinical scenarios. Research teams conducting telemedicine trials with community hospitals should consider completing pre-trial simulation activities to identify opportunities for improving trial processes and materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,191
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,622
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1910,622
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTelemedicine Journal and e-HealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207