MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213156791 · doi:10.1093/jcag/gwab049.221

A222 BILIARY ATRESIA IN BRITISH COLUMBIA: THE ROLE OF REFERRAL AGE AND DIAGNOSITIC EVALUATION ON OUTCOME

2022· article· en· W4213156791 sur OpenAlexaffabout
Matthew D. Smyth, Robert Baird, Richard A. Schreiber

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Hepatobiliary Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiliary atresiaMedicineReferralLiver transplantationPediatricsCirrhosisPresentation (obstetrics)Retrospective cohort studyLiver diseaseInternal medicineTransplantationSurgeryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Biliary atresia (BA), a newborn liver disease, is the leading cause of cirrhosis and liver-related death in children and the most common indication for pediatric liver transplantation (LT). The current standard of BA care is sequential surgery with an initial Kasai hepatoportoenterostomy (KP), followed by LT for those who progress to liver failure. Survival with native liver (SNL) correlates to infant age at KP with best outcome at early KP at <30 days of age. Novel screening tests and diagnostic algorithms have been proposed, however the variability of clinical presentation and lack of a diagnostic test challenge early diagnosis and timely KP. Aims To assess age at BA presentation and subsequent investigations to the timing of KP and outcome. Methods A retrospective study of all BA cases referred to BC Children’s Hospital January 1, 2000-December 31, 2018. Data collection included age at referral, clinical presentation, laboratory and imaging studies, age at KP and LT. SNL and overall survival rates were determined. Descriptive statistics and data analyses using SSPS were applied. Results In this 19-year study, there were 48 cases (58% female) of BA in BC (1:17,000 live births). KP was performed in 41 patients and 7 had primary LT. Following the initial KP, 23 cases had LT. Median age at presentation decreased from 55 to 42 days after introduction of the BC BA stool card screening program in 2014. The Median (IQR) age at KP was 62 days (48–87). Median delay from the age at first encounter to the KP was 10 days (4–21); early referral (youngest 3rd of cohort) had a mean delay to KP of 25 days (15–40) compared with the late group (oldest 3rd of cohort) with median delay to KP of 5 days (1–8). There were 2.4 and 1.4 investigations/patient before undergoing KP in the youngest and oldest age at presentation cohorts. HIDA scan was done in 41% and 19% of the youngest and oldest presentation cohorts respectively. Median LT age was 9.6 months (8-13months). Median age at KP for patients who received LT was 77 days (53–92), compared to 52 days (41–79) in those without LT (p=0.08). All KPs were completed by 7 surgeons, each completing 1- 10 KPs. Overall patient survival and SNL were 98% and 37.5%. Conclusions In this cohort, SNL rates were below SNL rates in other national studies. SNL rates were higher in patients who underwent KP at a younger age, and early findings from a provincial screening program show a shift in age at presentation, potentially owing in part to increased community awareness of BA. A diagnostic algorithm that accounts for age at presentation is needed achieve timely KP. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetPediatric Hepatobiliary Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207