MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213158089 · doi:10.1071/mf21288

A comparison of catch efficiency and bycatch reduction of tuna pole-and-line fisheries using Japan tuna hook (JT-hook) and circle-shaped hook (C-hook)

2022· article· en· W4213158089 sur OpenAlexaff
Khanh Q. Nguyen, Binh Van Nguyen, Huyen Trong Phan, Luong Trong Nguyen, Phuong Van To, Hao Van Tran

Notice bibliographique

RevueMarine and Freshwater Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensOceans Limited (Canada)Fisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHookBycatchYellowfin tunaTunaFisheryThunnusFishingBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unwanted bycatch of sea turtles in the tuna fisheries is a global challenge. To evaluate whether the incidental catch of sea turtles could be reduced through changes in fishing gear, this study compared catch rates and bycatch in the tuna pole-and-line with the addition of above-water lights (PL) fisheries using a Japan tuna hook (JT-hook) and a circle-shaped hook (C-hook). There were two phases to this study. First, five PL fishing vessels that used traditional JT-hooks were compared with five PL fishing vessels that used circle-shaped hooks throughout 1 full year of fishing. Results showed that C-hooks significantly reduced bycatch of sea turtle, while negligibly increasing the catch of yellowfin (Thunnus albacares) and bigeye (Thunnus obesus) tuna. Second, we conducted the onboard research to investigate the effect of JT-hook v. C-hook on the catch rates of commercial PL fishery. Results showed that there were higher catch rates of long snouted lancefish (Alepisaurus ferox) and wahoo (Acanthocybium solandri), but lower catches of thresher shark (Alopias spp.) on C-hooks, with no significant differences for other species considered. Our results suggest that the use of C-hooks in the PL fishery is beneficial to protected endangered sea turtle species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine and Freshwater ResearchMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207