Notice bibliographique
Résumé
By the time you read this editorial, we will have been in the grips of the pandemic for nearly 18 months with no end in sight.Nevertheless, life goes on, and some semblance of pre-COVID activity is returning to many parts of the country despite a fourth wave among the unvaccinated.How we see patients in our practices has changed profoundly and it may be years before the safety precautions are lifted.But our patients' needs for eye care have not changed, and they rely on us to deliver that care.In Ontario, a long-festering disagreement with the province over fees for insured services is about to put a significant segment of the population in the crossfire between optometrists and the Ministry of Health.Having spent my entire professional life in Ontario, it is impossible for me to be indifferent about this unfortunate situation.Equally, as a member of the affected patient population, it concerns me greatly that my practicing colleagues do not appear to have the respect of the bureaucrats who are supposed to be negotiating with them.As health professionals, we are taught to keep personal feelings out of our professional lives, but this intolerable situation is intensely personal.At the time of writing, I don't know whether a proposed arbitration process will be accepted, let alone successful, and how this matter is concluded is sure to have an impact across Canada.Let us hope that a mutually satisfactory solution to the impasse can be found so that optometrists can continue to provide optimal vision care to their patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».