MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213162268 · doi:10.4018/ijswis.297041

Virtual Reality Simulator Enhances Ergonomics Skills for Neurosurgeons

2022· article· en· W4213162268 sur OpenAlexaff
Hind Alsharif, Wadee Alhalabi, Abdulhameed F. Alkhateeb, Salah Sabry Shihata, Khalid Bajunaid, Salwa Abdullah AlMansouri, Mirza Pasovic, Richard M. Satava, Abdulrahman J. Sabbagh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Semantic Web and Information Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of JeddahKing Abdulaziz University
Mots-clésVirtual realityGlobeHuman factors and ergonomicsComputer scienceMedical educationPsychologySimulationHuman–computer interactionMedicinePoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to assess the needs of neurosurgical training in order to strategize the future plans for simulation and rehearsal. The main objective is to investigate the ability of virtual reality to enhance the training. An online questionnaire has been conducted among surgeons practicing in different countries across the globe. The study shows significant differences in rehearsal methods and surgical teaching methods practiced by the respondents. Among respondents, 90% did believe that virtual reality technology can serve surgical training, and almost all respondents agreed that there is a gap in the existing neurosurgical training in terms of operating room ergonomics. Adequate education on surgical ergonomics might lead to an improvement in the outcomes for both surgeon and patient. The contribution of the paper is twofold. One side investigates the new requirements for the enhancement of neurosurgeon training and adoption on a virtual reality simulator. The other side contributes to the body of knowledge related to the required ergonomics skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on Semantic Web and Information SystemsMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207