A27 COMPARATIVE EVALUATION OF THE ABC SCORE TO OTHER RISK STRATIFICATION SCALES IN MANAGING HIGH-RISK PATIENTS PRESENTING WITH ACUTE UPPER GASTROINTESTINAL BLEEDING
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The ABC risk score identifies patients at high-risk of mortality in acute lower and upper gastro-intestinal bleeding (UGIB). Aims We aimed to externally validate the ABC score, while comparing it to other prognostication scales when assessing UGIB patients at high-risk of negative outcomes prior to endoscopy. Methods UGIB patients from a national Canadian registry (REASON) were studied, with mortality prediction as primary outcome. Secondary endpoints included prognostication of rebleeding, intensive care unit (ICU) admission, ICU and hospitalization lengths of stay (LOS), and a previously proposed composite outcome measure. Univariable and areas under the Receiver Operating Characteristic Curve (AUROC) analyses compared discriminatory abilities of the ABC score to the AIMS65, Glasgow Blatchford (GBS) and clinical Rockall Scores. Results The REASON registry included 2020 patients (89.4% nonvariceal; mean age [± SD] 66.3±16.4 years; 38.4% female). Overall mortality, rebleeding, ICU admission, transfusion and composite score rates were 9.9%, 11.4%, 21.1%, 69.0%, and 67.3% respectively. ICU and hospitalization LOS were 5.4 ± 9.3 days and 9.1 ± 11.5 days, respectively. The ABC score displayed superior 30-day mortality prediction (0.78 (0.73; 0.83)) compared to GBS (0.69 (0.63; 0.75) or clinical Rockall (0.64 (0.58; 0.70) but not AIMS65 (0.73 (0.67; 0.79)). Although most scales significantly prognosticated secondary outcomes in univariable analysis except for ICU LOS, discriminatory abilities on AUROC analyses were poor. Conclusions ABC and AIMS65 display similar good prediction of mortality. Clinical usefulness in prognosticating secondary outcomes was modest for all scales, limiting their adoptions when informing early management of high-risk UGIB patients. Funding Agencies International Scientific Partnership Program ISPP at King Saud University for funding this research work through ISPP-21–156
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».