MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213167599 · doi:10.1093/jcag/gwab049.165

A166 CANNABIS USE IN CANADIAN INDIVIDUALS WITH INFLAMMATORY BOWEL DISEASE FOLLOWING LEGALIZATION OF CANNABIS

2022· article· en· W4213167599 sur OpenAlexaffabout
V Iablokov, Jamie Gregor, Nilesh Chande, Vipul Jairath, Reena Khanna, Samuel Asfaha

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCannabisInflammatory bowel diseaseInternal medicineCohortNauseaUlcerative colitisDiseaseProspective cohort studyAbdominal painPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Inflammatory bowel disease (IBD), including Crohn’s disease (CD) and ulcerative colitis (UC), are characterized by remitting and relapsing symptoms of abdominal pain, diarrhea, nausea, fatigue, and poor sleep. Most patients with IBD require chronic immunosuppressive therapy to maintain their disease in remission. Due to their disease chronicity, individuals often seek additional complementary or alternative medicines such as cannabis to treat their symptoms. Reports from the US show cannabis use in 12% of UC and 16% of CD patients. However, these numbers are likely underestimates given that cannabis remains illegal in many states. Aims The aim of our study is to evaluate the use of cannabis in a cohort of patients with IBD and to assess its association with IBD disease severity. Methods We conducted a prospective cohort survey of adult patients with IBD seen in tertiary care in London Health Sciences Centre. A 40-question online survey was completed by consenting patients and collected data on demographics, IBD disease history, cannabis use, and included the Short Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (SIBDQ) as a measure of disease severity. The study was approved by the Western University Ethics Committee. Statistical analyses was performed using a Chi squared test for categorical data, and a two-tailed t-test for continuous data. Results Completed surveys were obtained from 210 individuals (135 individuals with CD and 75 with UC) and demographics were similar between the CD and UC cohort. Fifty-six percent of participants reported cannabis use at least once in their lifetime, with 38% of participants reporting cannabis use in the preceding 6 months. Interestingly, 46 percent of life-time cannabis users did not divulge their cannabis use to their physicians. In patients with UC, those who actively used cannabis were less likely to be on 5-ASA therapy (9 active users vs 22 non-users, p<0.05). Medical therapy was otherwise similar between cannabis users and non-users. Surgical rates were similar between cannabis users and non-users amongst both IBD subtypes. With respect to the burden of disease, patients with CD reported higher rates of abdominal pain if they were active users, however, overall SIBDQ scores were not altered by cannabis use (21 user vs 20 non-user). Similarly, SIBDQ scores were similar amongst patients with UC who were cannabis users and non-users (20 user vs 16 non-user). Conclusions Cannabis use in patients with IBD is very common and much higher than previously reported prior to the legalization in Canada, but its use is not associated with lower disease severity based on patient reported outcomes. Our study also reveals that patients often do not report this use to their doctors so physicians must be aware of its prevalence amongst their IBD patient population. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetAdolescent and Pediatric Healthcare→Travaux en français237 207→