Cohort study of team-based care among marginalized people who use drugs in Ottawa
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe team-based care use among a cohort of people who use drugs (PWUD) and to determine factors associated with receipt of team-based care. DESIGN: A cohort study using survey data collected between March and December 2013. These data were then linked to provincial-level health administrative databases to assess patterns of primary care among PWUD in the 2 years before survey completion. SETTING: Ottawa, Ont. PARTICIPANTS: Marginalized PWUD 16 years of age or older. MAIN OUTCOME MEASURES: Patients were assigned to primary care models based on survey responses and then were categorized as attached to team-based medical homes, attached to non-team-based medical homes, not attached to a medical home, and no primary care. Descriptive statistics and multinomial logistic regression were used to determine associations between PWUD and medical home models. RESULTS: Of 663 total participants, only 162 (24.4%) received team-based care, which was associated with high school level of education (adjusted odds ratio [AOR] = 2.18; 95% CI 1.13 to 4.20), receipt of disability benefits (AOR = 2.47; 95% CI 1.22 to 5.02), and HIV infection (AOR = 2.88; 95% CI 1.28 to 6.52), and was inversely associated with recent overdose (AOR = 0.49; 95% CI 0.25 to 0.94). In comparison, 125 (18.8%) received non-team-based medical care, which was associated with university or college education (AOR = 2.31; 95% CI 1.04 to 5.15) and mental health comorbidity (AOR = 4.18; 95% CI 2.33 to 7.50), and was inversely associated with being detained in jail in the previous 12 months (AOR = 0.51; 95% CI 0.28 to 0.90). CONCLUSION: Although team-based, integrated models of care will benefit disadvantaged groups the most, few PWUD receive such care. Policy makers should mitigate barriers to physician care and improve integration across health and social services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».