MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213170993 · doi:10.53967/cje-rce.v44i2.4249

Financial Literacy Education in Ontario: An Exploratory Study of Elementary Teachers’ Perceptions, Attitudes, and Practices

2021· article· en· W4213170993 sur OpenAlexaffvenueabout
Gail E. Henderson, Pamela Beach, Andrew Coombs

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial literacyCurriculumExploratory researchLiteracyPsychologyPedagogyMedical educationMathematics educationFinanceBusinessSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Politicians are pushing school boards to do more to ensure students leave school with the financial literacy skills they will need to navigate an increasingly complex financial marketplace. Financial literacy education must start early to achieve this goal, yet there has been very little Canadian research on financial literacy education at the elementary level. This exploratory study used an anonymous, online survey to gain a preliminary understanding of full-time Ontario elementary teachers’ perceptions, attitudes, and practices with respect to financial literacy education. Respondents overwhelmingly favour teaching financial literacy in elementary school. Almost half of respondents currently incorporate financial literacy into their classroom practice. These teachers rely primarily on free, online resources. With respect to barriers to teaching financial literacy, respondents cited the lack of an appropriate curriculum and lack of support from schools and school boards. Respondents identified professional development as the main type of support they would like to see schools and school boards provide to support them in teaching financial literacy going forward. Keywords: financial literacy, financial education, elementary teachers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207