MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213171208 · doi:10.5430/jct.v11n2p90

Identifying Competencies for Leisure and Hospitality Curriculum in a Rural Region

2022· article· en· W4213171208 sur OpenAlexvenueno aff
Raymond A. Dixon, Emilija Jovanovska-Stanton

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHospitality and Tourism Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHospitalityBusinessMarketingHospitality industryCurriculumService (business)Customer satisfactionProduct (mathematics)Tertiary sector of the economyCustomer servicePublic relationsTourismKnowledge managementPsychologyGeographyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study describes how competencies that are common across entities that operate in the leisure and hospitality industry in North Central Idaho were identified. The leisure and hospitality industry is crucial to the economy of many rural regions with scenic surroundings. Tourists’ satisfaction, however, depends on their experiences with frontline staff in the industry and service encounters are among the significant factors for customer satisfaction. Developing curriculum that leads to the proper training of frontline customer service representatives is important. A groupware process using workers in the leisure and hospitality sector was used to identify duties, tasks, general knowledge, skills, and attitudes for a guest relations agent. Issues and future trends were also identified. Results show half of the duties referenced essential interaction with customers, such as communicating to support customers and team, providing customer service, providing product/service/organization information, and providing customer assistance for local and regional activities. Trends and issues also point to the need to be prepared for factors such as outbreak of disease that may affect the operations in the sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetHospitality and Tourism EducationTravaux en français237 207