A108 A RETROSPECTIVE REVIEW OF COMPLEX POLYP MANAGEMENT IN THE CHAMPLAIN REGION, ONTARIO
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Advanced endoscopic techniques have enabled the removal of polyps which, due to their size, location, or morphology, would otherwise have been removed surgically. Patients with such complex polyps should be referred promptly to expert centres for adjudication and management. Aims To review patterns of referral and initial management of complex polyps at The Ottawa Hospital (TOH), to identify gaps in care and to identify strategies to address those gaps. Methods We performed a retrospective chart review of cases where large (>3cm) colonic polyps were evaluated at TOH, from March 2019-March 2021. Cases were identified using Canadian Institute of Health Information codes. Descriptive statistics were analyzed, and were compared using Mann-Whitney U tests where appropriate. Results 94 consecutive patients with large polyps (mean age 68; 56.4% male) were included. The average polyp size was 4.7(4.4–5.1)cm. 45 patients were referred for a known complex polyp while the rest were referred for FIT/FOBT+ (n=20), symptoms or anemia (n=17), surveillance (n=9), or abnormal imaging (n=3). 32 patients were referred from >50km from Ottawa (travelling), and 62 were referred from <50km from Ottawa (local). Of the 45 referrals for known polyp, 20 (44.4%) included photodocumentation of the lesion; 33 (73.3%) had a prior biopsy, and 8 (17.8%) were partially removed. Key statistics are summarized in Table 1. All 8 patients referred with a partially removed polyp eventually had a successful endoscopic polypectomy. 10/94 (10.6%) patients required surgical resection: 7 for malignant pathology, and 3 for endoscopic failure. Overall, 3 patients had post-polypectomy bleeding, and 1 patient sustained a full-thickness perforation. As of October 2021, 26/78 (33.3%) patients eligible for a 4–6 month recheck and 36/48 (75%) patients eligible for a 12-month follow-up colonoscopy were overdue. Conclusions This retrospective review highlights significant differences in the management of complex polyps based on patient geography and the need to develop strategies to improve access for patients referred from outside of Ottawa. As expected, COVID had a significant impact on the time to complete removal of polyps, and affected the timely endoscopic follow up of these high-risk patients. Strategies to ensure timely endoscopic follow up of patients after complex polyp removal are needed. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».