How Cultural Meanings of Occupations in the U.S. Changed During the Covid-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Social research highlights the stability of cultural beliefs, broadly arguing that population-level changes are uncommon and mostly explained by cohort replacement rather than individual-level change. We find evidence suggesting that cultural change may also occur rapidly in response to an economically and socially transformative period. Using data collected just before and after the outbreak of Covid-19 in the U.S., we explore whether cultural beliefs about essential and non-essential occupations are dynamic in the face of an exogenous social and economic shock. Using a sample of respondents whose characteristics match the U.S. Census on sex, age, and race/ethnicity, we fielded surveys measuring cultural beliefs about 85 essential and non-essential occupations using the evaluation, potency, and activity (EPA) dimensions from the Affect Control Theory paradigm. We expected that EPA ratings of essential work identities would increase due to positive media coverage of essential occupations as indispensable and often selfless roles in the pandemic, while EPA ratings of non-essential identities would decline. Our findings show patterns that are both clear and inconsistent with our predictions. For both essential and non-essential occupations, almost all statistically significant changes in mean evaluation and potency were negative; activity showed relatively little change. Changes in evaluation scores were more negative for non-essential occupations than essential occupations. Results suggest that pervasive and persistent exogenous events are worth investigating as potential sources of episodic cultural belief change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».