Risk factors of unexplained early neurological deterioration after treatment for ischemic stroke due to large vessel occlusion: a post hoc analysis of the HERMES study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Early neurological deterioration (END) after endovascular treatment (EVT) in patients with anterior circulation acute ischemic stroke (AIS) is associated with poor outcome. END may remain unexplained by parenchymal hemorrhage (UnEND). We aim to analyze the risk factors of UnEND in the medical management (MM) and EVT arms of the HERMES study. METHODS: We conducted a post-hoc analysis of anterior AIS patients who underwent EVT for proximal anterior occlusions. Risk factors of UnEND, defined as a worsening of ≥4 points between baseline National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) and NIHSS at 24 hours without hemorrhage, were compared between both arms using mixed logistic regression models adjusted for baseline characteristics. An interaction analysis between the EVT and MM arms for risk factors of UnEND was conducted. RESULTS: Among 1723 patients assessable for UnEND, 160 patients experienced an UnEND (9.3%), including 9.1% (78/854) in the EVT arm and 9.4% (82/869) in the MM arm. There was no significant difference in the incidence of UnEND between the two study arms. In the EVT population, independent risk factors of UnEND were lower baseline NIHSS, higher baseline glucose, and lower collateral grade. In the MM population, the only independent predictor of UnEND was higher baseline glucose. However, we did not demonstrate an interaction between EVT and MM for baseline factors as risk factors of UnEND. UnEND was, similarly in both treatment groups, a significant predictor of unfavorable outcome in both the EVT (p<0.001) and MM (p<0.001) arms. CONCLUSIONS: UnEND is not an uncommon event, with a similar rate which ever treatment arm is considered. In the clinical scenario of AIS due to large vessel occlusion, no patient-related factor seems to increase the risk for UnEND when treated by EVT compared with MM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».