MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213181636 · doi:10.1186/s12889-022-12771-3

Treatment-seeking and uptake of malaria prevention strategies among pregnant women and caregivers of children under-five years during COVID-19 pandemic in rural communities in South West Uganda: a qualitative study

2022· article· en· W4213181636 sur OpenAlexfundno aff
Ivan Mugisha Taremwa, Scholastic Ashaba, Rose Kyarisiima, Carlrona Ayebazibwe, Ruth Ninsiima, Cristina A. Mattison

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMicroResearch
Mots-clésMalariaMedicineFocus groupThematic analysisQualitative researchBiostatisticsPublic healthPandemicEnvironmental healthFamily medicineReproductive medicineRural areaEpidemiologyPregnancyDiseaseNursingInfectious disease (medical specialty)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Immunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite efforts to avert the negative effects of malaria, there remain barriers to the uptake of prevention measures, and these have hindered its eradication. This study explored the factors that influence uptake of malaria prevention strategies among pregnant women and children under-five years and the impact of COVID-19 in a malaria endemic rural district in Uganda. METHODS: This was a qualitative case study that used focus group discussions, in-depth interviews, and key informant interviews involving pregnant women, caregivers of children under-five years, traditional birth attendants, village health teams, local leaders, and healthcare providers to explore malaria prevention uptake among pregnant women and children under-five years. The interviews were audio-recorded, transcribed and data were analyzed using thematic content approach. RESULTS: Seventy-two participants were enrolled in the Focus Group Discussions, 12 in the in-depth interviews, and 2 as key informants. Pregnant women and caregivers of children under-five years were able to recognize causes of malaria, transmission, and symptoms. All participants viewed malaria prevention as a high priority, and the use of insecticide-treated mosquito bed nets (ITNs) was upheld. Participants' own experiences indicated adverse effects of malaria to both pregnant women and children under-five. Home medication and the use of local herbs were a common practice. Some participants didn't use any of the malaria prevention methods due to deliberate refusal, perceived negative effects of the ITNs, and family disparity. The Corona Virus Disease-2019 (COVID-19) control measures did not abate the risk of malaria infection but these were deleterious to healthcare access and the focus of malaria prevention. CONCLUSIONS: Although pregnant women and caregivers of children under-five years recognized symptoms of malaria infection, healthcare-seeking was not apt as some respondents used alternative approaches and delayed seeking formal healthcare. It is imperative to focus on the promotion of malaria prevention strategies and address drawbacks associated with misconceptions about these interventions, and promotion of health-seeking behaviors. As COVID-19 exacerbated the effect of malaria prevention uptake and healthcare seeking, it's critical to recommit and integrate COVID-19 prevention measures in normative living and restrict future barriers to healthcare access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207