MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The Utility of Routine Esophagogastroduodenoscopy Prior to Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass

2017· preprint· en· W4213183466 sur OpenAlexaff
Warren Sun

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEsophagogastroduodenoscopyGastric bypassRoux-en-Y anastomosisMedicineGeneral surgeryEndoscopySurgeryInternal medicineWeight lossObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, esophagogastroduodenoscopy (EGD) is recommended for symptomatic patients prior to laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass (LRYGB), but the use of EGD for routine screening in asymptomatic patients is debatable. We aimed to study the utility of routine EGD in patients undergoing LRYGB.A retrospective review of consecutive patients undergoing LRYGB with one surgeon at our hospital from May 2014 to March 2016 was completed. Data for these participants were collected using from patient clinical records. All patients had preoperative EGD with biopsies. EGD findings were compared with findings from surgical gastrojejunal (GJ) anastomoses pathology and postoperative complications.116 patients were identified with an average age of 46.2 u00b1 10.3 years and 70.7% were female. Of the 113 patients with reported EGDs, 52 patients (46.0%) had normal EGD, 46 (40.7%) had at least one EGD pathology but did not result in change of management, and 15 (13.3%) had EGD pathologies resulting in change of management. Sixteen patients (13.8%) were found to have chronic gastritis of the GJ anastomosis. The relative risk of patients with gastritis in the GJ specimen was 5.1 (p < 0.001) for patients with gastritis on EGD, and also 5.1 (p < 0.001) for patients with HP on EGD. Seventeen patients (14.7%) had complications following surgery, eleven of which had marginal ulcers. The relative risk of patients with marginal ulcers was 1.1 (p = 0.84) for patients with gastritis on EGD, and 1.9 (p = 0.38) for patients with HP on EGD. No anastomotic leaks were identified. Routine EGD only identified abnormalities leading to change in management in 13.3% of patients, and abnormalities on EGD did not significantly associate with postoperative complications. Based on the findings from this study, we recommend using less invasive screening in the routine workup of patients awaiting LRYGB, and reserving EGD for symptomatic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207